CBNN
NOVA IORQUE (AP) – Em uma reviravolta extraordinária, um juiz marcou na sexta-feira a sentença do presidente eleito Donald Trump em seu caso de silêncio para 10 de janeiro, pouco mais de uma semana antes de seu retorno à Casa Branca, mas indicou que iria não faça isso. Não fique preso.
No entanto, este desenvolvimento deixa Trump no caminho certo para se tornar o primeiro presidente a tomar posse condenado por crimes graves.
O juiz Juan M. Merchán, que presidiu o julgamento de Trump, disse numa decisão por escrito que condenaria o antigo e futuro presidente ao que é conhecido como libertação incondicional, em que um caso é encerrado sem pena de prisão, multa ou liberdade condicional. Trump pode comparecer virtualmente para a sentença, se desejar.
Merchan escreveu que procurou equilibrar interesses conflitantes: a capacidade de Trump de governar “livre” do caso, a decisão da Suprema Corte dos EUA em julho sobre a imunidade presidencial, a expectativa do público “de que todos sejam iguais e ninguém esteja acima da lei” e a importância de proteger a “santidade do veredicto do júri”.
“Este tribunal simplesmente não está convencido de que o primeiro factor prevaleça sobre os outros nesta fase do processo”, escreveu Merchan numa decisão de 18 páginas.
Ele rejeitou a pressão de Trump para rejeitar o veredicto e encerrar o caso com base na imunidade presidencial e devido ao seu retorno iminente à Casa Branca. O juiz disse não encontrar “nenhum impedimento legal para condenar” Trump e, na verdade, “cabe” ao tribunal fazê-lo antes do dia da posse, 20 de janeiro.
“Somente dando caráter definitivo a este assunto” os interesses da justiça serão atendidos, escreveu Merchan.
O diretor de comunicações de Trump, Steven Cheung, reiterou que o caso, que Trump há muito descreve como ilegítimo, deveria ser imediatamente rejeitado.
“Não deveria haver sentença, e o presidente Trump continuará a combater essas fraudes até que todos morram”, disse Cheung em comunicado.
Trump foi condenado em maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais. Envolvia um suposto esquema para ocultar um pagamento em dinheiro à atriz pornô Stormy Daniels nas últimas semanas da primeira campanha de Trump em 2016. O pagamento foi feito para evitar que ela tornasse públicas alegações de que ela teve relações sexuais com o marido de Trump durante anos. antes. Ele diz que sua história é falsa e que não fez nada de errado.
Após a eleição de Trump, em 5 de novembro, Merchan suspendeu o processo e adiou indefinidamente a sentença para que a defesa e a acusação pudessem avaliar o futuro do caso.
Os advogados de Trump instaram Merchan a descartá-lo. Afirmaram que não o fazer representaria “distúrbios” inconstitucionais à capacidade do novo presidente de governar o país.
Os promotores reconheceram que deveria haver algumas acomodações para sua próxima presidência, mas insistiram que a sentença deveria ser mantida.
Eles sugeriram várias opções, como congelar o caso durante a pena ou garantir-lhe uma pena sem prisão. Propuseram também encerrar o caso e tomar nota formal tanto da sua condenação como do seu recurso indeciso, uma ideia nova extraída do que alguns tribunais estaduais fazem quando réus criminais morrem enquanto recorrem dos seus casos.
Merchan decidiu que o atual status de Trump como presidente eleito não lhe concede o mesmo tipo de imunidade concedida a um presidente em exercício e não exige que o veredicto seja anulado e o caso arquivado, uma noção que o juiz descreveu como “drástica”. “estranho.”
Fazer isso “minaria imensamente o Estado de direito”, escreveu Merchan. Ele opinou que também não resolveria as preocupações do Supremo Tribunal sobre a imunidade presidencial.
Trump tomará posse em 20 de janeiro como o primeiro ex-presidente condenado por um crime e o primeiro criminoso condenado eleito para o cargo.
Sua condenação deixou o homem de 78 anos enfrentando penas que variam de multa ou liberdade condicional a quatro anos de prisão.
O caso centrou-se em como Trump justificou o reembolso ao seu advogado pessoal pelo pagamento a Daniels.
O advogado, Michael Cohen, adiantou o dinheiro. Mais tarde, ele o recuperou por meio de uma série de pagamentos que a empresa de Trump registrou como despesas legais. Trump, então na Casa Branca, assinou ele mesmo a maior parte dos cheques.
Os promotores disseram que a designação tinha como objetivo ocultar o verdadeiro propósito dos pagamentos e ajudar a encobrir um esforço mais amplo para evitar que os eleitores ouvissem declarações pouco lisonjeiras sobre o republicano durante sua primeira campanha.
Trump disse que Cohen foi legitimamente pago por seus serviços jurídicos e que a história de Daniels foi suprimida para evitar constrangimento à família de Trump, e não para influenciar o eleitorado.
Trump era um cidadão comum (ele estava em campanha para presidente, mas não foi eleito nem empossado) quando Cohen pagou Daniels em outubro de 2016. Ele era presidente quando Cohen recebeu o reembolso, e Cohen testemunhou que eles discutiram o acordo de pagamento no Salão Oval .
Trump, um republicano, denunciou o veredicto como o resultado “manipulado e vergonhoso” de uma “caça às bruxas” levada a cabo pelo procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, um democrata.
Antes da eleição de Trump em novembro, os seus advogados tentaram anular a sua condenação por uma razão diferente: uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA, em julho, que concedeu aos presidentes ampla imunidade em processos criminais. Esse pedido ainda estava pendente quando a eleição levantou novas questões.
Ao mesmo tempo que instava Merchan a rejeitar a condenação, Trump também procurou transferir o caso para um tribunal federal, onde também poderia reivindicar imunidade. Um juiz federal disse repetidamente que não, mas Trump recorreu.
O caso do silêncio foi a única das quatro acusações criminais de Trump a ir a julgamento.
Desde a eleição, o promotor especial Jack Smith encerrou ambos os seus casos federais. Um dizia respeito aos esforços de Trump para reverter a derrota nas eleições de 2020; o outro alegou que acumulou documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago.
Um caso separado de interferência eleitoral em todo o estado na Geórgia está em grande parte suspenso.
Os advogados de Trump argumentaram que a decisão de Smith de rejeitar as acusações federais contra Trump significava que todos os processos criminais contra ele deveriam cessar imediatamente. Mas Merchan disse que não considerava esse argumento convincente, observando que o caso do silêncio do estado de Nova Iorque estava numa fase “muito” diferente.
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
