CBNN
O procurador-geral Merrick Garland planeja divulgar apenas o volume do relatório do procurador especial Jack Smith que trata dos planos de Donald Trump para subverter a transferência de poder após perder as eleições de 2020, evitando compartilhar o relatório Mar-a-Lago enquanto os dois presidentes eleitos co-réus ainda enfrentam julgamento.
Os promotores federais deixaram claros os planos de Garland em um pedido de quarta-feira de manhã instando um tribunal de apelações a rejeitar uma oferta do manobrista de Trump, Walt Nauta, e do gerente de propriedades Carlos De Oliveira, para impedir que o procurador-geral publicasse o relatório na íntegra.
Garland tomou a decisão por recomendação de Smith “para evitar qualquer risco de preconceito”.
“O Procurador-Geral determinou que não fará divulgação pública do Volume Dois enquanto os processos dos réus permanecerem pendentes. Esse deveria ser o fim do assunto”, escreveram os promotores.
O documento diz que os principais membros dos comitês Judiciários da Câmara e do Senado poderão revisar o relatório Mar-a-Lago no Departamento de Justiça (DOJ).
No entanto, a decisão de Garland praticamente garante que o público nunca verá o relatório de Smith revisando o manuseio incorreto de registros confidenciais por Trump em seu resort em Palm Beach, Flórida.
Sob o Departamento de Justiça de Trump, espera-se que os promotores retirem as acusações contra Nauta e De Oliveira, e Trump decidiu contratar altos funcionários do Departamento de Justiça com sua equipe pessoal de defesa criminal, o mesmo grupo de advogados que esta semana lutou para bloquear a libertação do acusado de Smith. trabalhar. inteiramente.
O pedido ocorre em meio a uma batalha legal mais ampla travada por Trump e seus co-réus para impedir que Smith divulgue ambas as seções de seu relatório de dois volumes.
O trio foi primeiro à juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Aileen Cannon, que na terça-feira concordou em bloquear a divulgação de todo o relatório sem esperar pela prometida apresentação da equipe de Smith.
Foi um movimento incomum por vários motivos.
Não está claro se Cannon ainda tem jurisdição sobre o caso. Os promotores apelaram de uma decisão anterior dela que encerrou o caso depois que ela determinou que Smith foi nomeado ilegalmente, uma decisão que reverte 50 anos de precedente em relação às leis de advogados especiais. O assunto agora está no Tribunal de Apelações do 11º Circuito.
Cannon também proibiu Smith de publicar a parte do relatório referente a 6 de janeiro, assunto que foi supervisionado por um juiz federal baseado em Washington, DC.
Enquanto isso, Trump Ele enviou uma carta para Garland. instando-o a demitir Smith e deixar a decisão de divulgar o relatório para seu próprio procurador-geral na próxima administração.
Nauta, De Oliveira e o presidente eleito apresentaram propostas quase idênticas ao 11º Circuito, que agora avalia o assunto.
Os promotores observaram na quarta-feira que os homens pediram aos tribunais que impedissem Smith de transferir o relatório para Garland, algo que a ordem de Cannon não proibia expressamente. O seu pedido subjacente, escreveram eles, foi “ultrapassado pelos acontecimentos”.
Eles também disseram que os homens estavam “errados” ao presumir que Garland estava confiante na publicação da seção Mar-a-Lago do relatório.
Mas ele disse que os co-réus de Trump não tinham legitimidade quando se tratou de tentar divulgar o volume de interferência eleitoral do relatório.
“No entanto, os réus Nauta e De Oliveira não têm nenhum interesse reconhecível nesse volume do Relatório Final, nem qualquer teoria plausível sobre a validade do Artigo III que justifique que peçam a este Tribunal que lhes conceda tutela em relação a ele. Também não haveria base legal para qualquer outra parte interessada tentar bloquear a publicação do Volume Um”, escreveram os promotores sobre o relatório de 6 de janeiro.
“Tudo o que resta é que o Procurador-Geral determine como lidar com esse relatório, e a sua autoridade a este respeito é clara.”
Nauta e de Oliveira também pediram ao 11º Circuito que devolvesse o caso a Cannon, um aceno à natureza incomum da batalha legal.
“Uma prisão preventiva implicaria mais atraso, o que é inapropriado à luz das exigências reconhecidas no pedido de assistência emergencial dos próprios réus”, disseram os promotores.
Atualizado: 10h55
quitar empréstimo banco do brasil
empréstimo aposentado banco do brasil
emprestimo itau simulação
ggbs consignado
o’que é emprestimo sim digital
juros de emprestimo banco do brasil
juro empréstimo
redução de juros empréstimo consignado
