A Suprema Corte permite que ações judiciais sobre mudanças climáticas no Havaí contra empresas de energia avancem

Washington- O Supremo Tribunal disse na segunda-feira que não irá considerar a possibilidade de rejeitar as ações movidas por Honolulu que pedem milhares de milhões de dólares às empresas de petróleo e gás por danos causados ​​pelos efeitos das alterações climáticas, abrindo caminho para que os casos avancem.

A batalha legal travada no tribunal estadual do Havai é semelhante a outras movidas contra as maiores empresas de energia do país pelos governos estaduais e locais nos seus tribunais. As ações judiciais alegam que a indústria do petróleo e do gás se envolveu numa campanha enganosa e enganou o público sobre os perigos dos seus produtos de combustíveis fósseis e os impactos ambientais.

Um grupo de 15 empresas de energia solicitou ao Supremo Tribunal que revisse uma decisão do Supremo Tribunal do Havai que permitiu o prosseguimento de uma ação movida pela cidade e condado de Honolulu, bem como pelo seu Conselho de Abastecimento de Água. A ação foi movida no tribunal estadual do Havaí em março de 2020, e Honolulu aumentar várias reivindicações ao abrigo da lei estadual, incluindo a criação de um incômodo público e a falha em alertar o público sobre os riscos representados pelos seus produtos de combustíveis fósseis.

A cidade acusou a indústria do petróleo e do gás de contribuir para as alterações climáticas globais, causando inundações, erosão e eventos climáticos extremos mais frequentes e intensos. Estas mudanças, disseram, levaram a danos materiais e a uma queda nas receitas fiscais como resultado da redução do turismo.

As empresas de energia tentaram, sem sucesso, que o caso fosse transferido para um tribunal federal, argumentando que as reivindicações levantadas por Honolulu ao abrigo da lei estatal foram anuladas pela lei federal e pela Lei do Ar Limpo. Um tribunal estadual negou seus esforços para encerrar o caso.

A indústria do petróleo e do gás argumentou que as emissões de gases com efeito de estufa “fluem de milhares de milhões de decisões diárias, durante mais de um século, por parte de governos, empresas e indivíduos sobre que tipos de combustíveis utilizar e como utilizá-los”. Honolulu, disseram as empresas, estava buscando indenização pelo “efeito cumulativo das emissões globais que levam às mudanças climáticas globais”.

Em última análise, a Suprema Corte do Havaí permitiu que o processo prosseguisse. O mais alto tribunal do estado concluiu que a Lei do Ar Limpo anulava a lei consuetudinária federal que rege as reivindicações por danos por poluição interestadual. Também rejeitou o argumento das empresas petrolíferas de que Honolulu estava a tentar regular as emissões através do seu processo, concluindo que a cidade queria contestar a promoção e venda de produtos de combustíveis fósseis “sem aviso prévio e com a cumplicidade de uma sofisticada campanha de desinformação”.

“As reivindicações da lei de responsabilidade civil estadual dos demandantes não buscam regular as emissões e, portanto, não há ‘conflito real’ entre a lei de responsabilidade civil do Havaí e o [Clean Air Act]”a Suprema Corte do Havaí decidiu. “Essas reivindicações potencialmente regulam a conduta de marketing, enquanto a CAA regula a poluição.”

As empresas petrolíferas pediram ao Supremo Tribunal dos EUA que revisse a decisão do tribunal superior do Havai e instaram-no a impedir o avanço do processo de Honolulu. A regulamentação da poluição interestadual é uma área federal regida por leis federais, argumentaram os advogados do setor de energia.

“Raramente um caso de tamanha importância extraordinária para uma das indústrias mais vitais do país chega a este tribunal”, disseram os advogados das empresas em um comunicado. apresentação. “As empresas de energia que produzem, vendem e comercializam combustíveis fósseis enfrentam inúmeras ações judiciais em tribunais estaduais de todo o país que exigem milhares de milhões de dólares em indemnizações por danos alegadamente causados ​​pelas alterações climáticas globais”.

As empresas de petróleo e gás argumentaram que o caso levanta uma “questão recorrente de extraordinária importância para a indústria energética” que instaram o Supremo Tribunal a resolver.

“Nestes casos, os governos estaduais e locais estão a tentar afirmar o controlo sobre as políticas energéticas do país, responsabilizando as empresas de energia pela conduta global que entra em conflito flagrante com as políticas e prioridades do governo federal”, afirmaram. “Isso desrespeita os precedentes deste tribunal e os princípios básicos do federalismo, e o tribunal deveria pôr fim a isso.”

Advogados de Honolulu disseram em um apresentação que o caso procura responsabilizar a indústria do petróleo e do gás, ao abrigo da lei do Havai, por “ocultar e deturpar deliberadamente os impactos dos seus produtos de combustíveis fósseis nas alterações climáticas”.

O processo, continuou a cidade, não interfere na autoridade da Agência de Proteção Ambiental para regular as emissões de gases de efeito estufa. A equipa jurídica de Honolulu acusou as empresas de petróleo e gás de defenderem uma teoria no caso que “tenta indevidamente disfarçar a antiga lei comum federal sobre a poluição interestadual sob um disfarce constitucional, sem qualquer base no texto ou na história da Constituição”.

O Supremo Tribunal em junho a administração Biden perguntou para comentar os casos e se deveria intervir na disputa. em um apresentação Submetidos ao Supremo Tribunal antes da transferência do poder presidencial, a administração Biden instou os juízes a rejeitarem os apelos, em parte porque disse que era demasiado cedo para intervir.