Os eleitores apoiaram o direito ao aborto, mas os juízes estaduais que elegeram não podem

Em novembro, os eleitores de Montana salvaguardaram o direito ao aborto na constituição estadual. Eles também elegeram um novo presidente da Suprema Corte de Montana, que contou com o apoio dos defensores do antiaborto.

Essa aparente contradição deverá chegar ao auge este ano. As pessoas nos lados polares do debate sobre aborto estão se preparando para lutar sobre até que ponto se estendem as proteções ao aborto, com a palavra final provavelmente vindo da Suprema Corte estadual, composta por sete pessoas. Com a chegada do novo presidente do tribunal, Cory Swanson, que concorreu como conservador judicial para a cadeira apartidária e foi empossado em 6 de janeiro, o tribunal agora se inclina mais conservador do que antes da eleição.

Uma dinâmica semelhante está em jogo em outros lugares. Os defensores do direito ao aborto prevaleceram nas medidas eleitorais em sete dos 10 estados onde o aborto estava sujeito a votação em novembro. Mas mesmo com as novas protecções constitucionais aprovadas pelos eleitores, os tribunais terão de desvendar uma teia de leis estaduais existentes sobre o aborto e conciliá-las com quaisquer novas leis que os legisladores aprovem. A nova composição dos tribunais supremos em vários estados indica que os resultados das lutas jurídicas que se avizinham não são claros.

Os activistas têm trabalhado para remodelar os tribunais superiores, que nos últimos anos se tornaram os árbitros finais de uma colcha de retalhos de leis que regulamentam o aborto. Isso ocorre porque a decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de 2022 em Dobbs v. Organização de Saúde Feminina de Jackson anulou as proteções federais sobre o aborto, deixando a regulamentação para os estados.

Como o aborto está afetando as eleições estaduais para a Suprema Corte

Desde então, a política das eleições para a suprema corte estadual foi “intensificada” à medida que as lutas pelo aborto foram transferidas para os tribunais superiores estaduais, de acordo com Douglas Keithconselheiro sênior do apartidário Brennan Center for Justice.

“Como somos humanos, não se pode tirar qualquer conotação política destas raças”, disse Jim Nelson, ex-juiz da Suprema Corte de Montana. “Mas está piorando.”

A onda de litígios sobre aborto nos tribunais estaduais produziu algumas das disputas mais caras da história para a Suprema Corte estadual, incluindo mais de 42 milhões de dólares gasto na corrida apartidária para a Suprema Corte de 2023 em Wisconsin, onde acesso ao aborto foi um dos problemas que o tribunal enfrentou. Janet Protasiewicz ganhou a cadeira, inclinando a balança do tribunal em direção a uma maioria liberal.

Em muitos estados, as eleições judiciais são apartidárias, mas os partidos políticos e grupos ideológicos ainda fazem lobby para obter candidatos. Em 2024, o aborto emergiu como uma questão importante nesta eleição.

Em Michigan, gastos por grupos não candidatos sozinho ultrapassou US$ 7,6 milhões para as duas cadeiras abertas na Suprema Corte estadual. As eleições em Michigan são oficialmente rotuladas como apartidárias, embora os candidatos sejam indicados pelos partidos políticos.

UM anúncio dos dois candidatos apoiado pelos democratas alertou que “a Suprema Corte do Estado de Michigan ainda pode eliminar o direito ao aborto”, mesmo depois que os eleitores adicionaram proteções antiaborto à constituição estadual em 2022. O anúncio continuou: “Kyra Harris Bolden e Kimberly Thomas são a única Suprema Corte indicados que protegem o acesso ao aborto.” Ambos venceram suas corridas.

Kelsey Pritchard, oponente do aborto, diretora estadual de relações públicas da Susan B. Anthony América Pró-Vida, denunciou a influência da política do aborto nas eleições para tribunais estaduais. “Os activistas pró-aborto sabem que não podem vencer nas legislaturas, por isso recorreram aos tribunais estaduais para anular as leis estaduais”, disse Pritchard.

Alguns opositores ao aborto apoiam agora mudanças na forma como os supremos tribunais estaduais são seleccionados.

No Missouri onde os eleitores aprovaram uma emenda constitucional em Novembro para proteger o acesso ao aborto o novo líder do Senado estadual Cindy O’Laughlinum republicano, propôs passar para eleições apartidárias a partir do modelo atual do estado, em que o governador nomeia um juiz a partir de uma lista de três finalistas selecionados por uma comissão apartidária. Embora os republicanos ocupem a mansão do governador desde 2017, ele apontou para a decisão de 4 a 3 da Suprema Corte do Missouri em setembro, que permitiu que a emenda sobre o aborto permanecesse em votação e disse que os tribunais “minaram os esforços de medidas legislativas para proteger a vida”.

Num caso que deverá chegar ao Supremo Tribunal do Missouri, as clínicas de Planned Parenthood do estado estão a tentar usar a aprovação da nova emenda para derrubar as restrições ao aborto no Missouri, incluindo uma proibição quase total. O’Laughlin disse que a sua proposta, que precisaria da aprovação do legislativo e dos eleitores, provavelmente não influenciaria o litígio atual, mas afetaria casos futuros.

“Um judiciário responsável perante o povo proporcionaria um lugar mais justo para enfrentar os desafios legais às leis pró-vida”, disse ele.

Um impulso para eleições partidárias de juízes estaduais

As eleições judiciais apartidárias podem contrariar tendências eleitorais mais amplas. No Michigan, por exemplo, os eleitores elegeram ambos os nomeados pelos democratas para o Supremo Tribunal no ano passado, mesmo quando Donald Trump ganhou o estado e os republicanos recuperaram o controlo da Câmara estadual.

Na disputa apartidária de Kentucky, a juíza Pamela Goodwine, que teve o apoio do governador democrata Andy Beshear, superou seu oponente mesmo em condados que optaram por Trump, que venceu o estado. Ela ocupará o cargo enquanto o desafio de uma mulher a duas proibições estaduais ao aborto chega aos tribunais estaduais.

No entanto, as eleições judiciais partidárias tendem a seguir os resultados de outras eleições partidárias, de acordo com Keith, do Centro Brennan. É por isso que algumas legislaturas estaduais tentaram transformar as eleições estaduais apartidárias para a Suprema Corte em assuntos inteiramente partidários.

Em Ohio, os republicanos conquistaram todos os assentos na Suprema Corte do estado desde que os legisladores aprovaram um projeto de lei em 2021 exigindo que a filiação partidária aparecesse nas urnas para essas disputas. Isso inclui três cadeiras em disputa em novembro, que solidificaram a maioria republicana na quadra de 4-3 para 6-1.

“Esses juízes que foram eleitos em 2024 têm sido bastante francos sobre serem contra o aborto”, disse Jessie Hill, advogada da União Americana pelas Liberdades Civis de Ohio, que tem contestado as restrições ao aborto em Ohio desde que os eleitores adicionaram proteções às leis. constituição estadual em 2023.

Até a recente votação da medida eleitoral em Montana, o único obstáculo que impedia a entrada em vigor das restrições ao aborto aprovadas pelos republicanos era quase Decisão de 26 anos que determinou que o direito de Montana à privacidade se estende ao aborto.

Nelson, o ex-juiz que foi o principal autor da decisão, disse que desde então o tribunal se tornou gradualmente mais conservador. Ele observou que a outra nova juíza do estado, Katherine Bidegaray, tinha o apoio dos defensores do direito ao aborto.

“A dinâmica do tribunal vai mudar”, disse Nelson após a eleição. “Mas o presidente do tribunal tem direito a voto, como todos os outros.”

Swanson, o novo presidente do Supremo Tribunal de Montana, disse ao longo de sua campanha que tomaria decisões caso a caso. Ele também repreendeu seu oponente, Jerry Lynch, por dizer que respeitaria a decisão do tribunal que protege o aborto. Swanson chamou tais declarações de um sinal para os grupos liberais.

Pelo menos oito casos estão pendentes nos tribunais de Montana que contestam as leis estaduais que restringem o acesso ao aborto. Martha Fuller, presidente e CEO da Planned Parenthood Advocates of Montana, disse que a nova linguagem constitucional, que entra em vigor em julho, poderia fortalecer ainda mais esses casos, mas o resultado das eleições judiciais deixa espaço para incerteza.

Os dois juízes cessantes do estado tinham ligações anteriores com o Partido Democrata. Fuller disse que eles também apoiavam consistentemente o aborto como um direito à privacidade. “Uma dessas pessoas é substituída por alguém que não sabemos que defenderá isso”, disse ele. “Haverá um período em que tentaremos ver a posição dos diferentes juízes sobre essas questões”.

Não é provável que esses casos acabem com o debate sobre o aborto em Montana.

No início da sessão legislativa, no início de Janeiro, os legisladores republicanos, que durante anos chamaram o Supremo Tribunal estadual de liberal, já tinham proposto oito projectos de lei sobre o aborto e dezenas de outros destinados a remodelar o poder judicial. Entre eles está um projeto de lei para tornar as eleições judiciais partidárias.

O senador de Montana Daniel Emrich, um republicano que solicitou um projeto de lei intitulado “Proibir o desmembramento de pessoas e fornecer uma definição de ser humano”, disse ele. É muito cedo para saber quais restrições os legisladores antiaborto irão impor com mais força.

Em última análise, disse ele, quaisquer novas restrições propostas e as implicações da emenda constitucional provavelmente serão submetidas ao Supremo Tribunal estadual.

Notícias de saúde KFF é uma redação nacional que produz jornalismo aprofundado sobre temas de saúde e é um dos principais programas operacionais da KFF — a fonte independente de investigação, sondagens e jornalismo sobre políticas de saúde.