Suprema Corte do Missouri suspende libertação de homem cuja condenação por assassinato foi anulada

A Suprema Corte do Missouri suspendeu na quarta-feira a libertação imediata de um homem cujo condenação por homicídio anulada – justamente quando o homem estava prestes a se libertar.

Um juiz do Tribunal do Circuito de St. Louis ordenou que Christopher Dunn, agora com 52 anos, fosse libertado até as 18h CDT de quarta-feira e ameaçou o diretor da prisão com desacato se Dunn permanecesse preso. Mas o procurador-geral republicano, Andrew Bailey, tem lutado contra a libertação de Dunn.

A situação ficou caótica à medida que se aproximava o prazo estabelecido pelo juiz. A porta-voz do Departamento de Correções, Karen Pojmann, disse à Associated Press que Dunn estava fora da prisão e esperando para ser levado. Sua esposa disse à AP que estava indo buscá-lo. Minutos depois, Pojmann se corrigiu e disse que enquanto Dunn assinava os papéis para ser libertado, a Suprema Corte do Missouri emitiu uma decisão suspendendo sua liberdade.

O juiz do circuito de St. Louis, Jason Sengheiser, anulou a condenação de Dunn por assassinato na segunda-feira. citando evidências de “inocência real” no assassinato de 1990. Ele então ordenou a libertação imediata de Dunn, mas Bailey apelou e o Departamento de Correções do estado recusou-se a libertar Dunn.

O procurador do circuito de St. Louis, Gabe Gore, apresentou uma moção na quarta-feira instando o juiz a ordenar imediatamente a libertação de Dunn.

“O procurador-geral não pode decidir unilateralmente ignorar a ordem deste tribunal”, escreveu Gore.

Um advogado do Departamento de Correções disse a um advogado do escritório de Gore que Bailey aconselhou a agência a não libertar Dunn até que o recurso fosse concluído, de acordo com um documento judicial. Quando informado de que era impróprio ignorar uma ordem judicial, o advogado do Departamento de Correções “respondeu que a Procuradoria-Geral da República é a consultora jurídica do DOC e que o DOC seguiria o conselho do advogado”.

A advogada de Dunn, Tricia Rojo Bushnell, diretora executiva do Midwest Innocence Project, expressou frustração.

“O que isso faz para os contribuintes do Missouri? O que esse uso de nossos recursos e do tempo de nosso estado faz por nós?” ela disse. “Tudo o que faz é manter pessoas inocentes na prisão.”

A esposa de Dunn disse enquanto dirigia para a prisão que eles ficaram paralisados ​​quando ele não saiu no início desta semana.

“Se você conhece um pouco da história, sabe que tivemos muitas decepções quando pensamos que finalmente conseguiríamos a liberdade deles e ela nos foi tirada”, disse Kira Dunn. “Então estávamos nos preparando.”

A situação de Dunn é semelhante ao que aconteceu com Sandra Hemme.

A mulher de 64 anos passou 43 anos na prisão por esfaquear mortalmente uma mulher em St. Joseph em 1980. Em 14 de junho, um juiz citou evidências de “verdadeira inocência” e anulou sua condenação. Ela era a mulher presa injustamente há mais tempo nos Estados Unidos, de acordo com o Projeto Nacional de Inocência, que trabalhou para libertar Hemme.

Os apelos de Bailey, até a Suprema Corte do Missouri, mantiveram Hemme encarcerado no Centro Correcional de Chillicothe. Durante uma audiência na sexta-feira, o juiz Ryan Horsman disse que se Hemme não fosse libertado dentro de horas, o próprio Bailey teria que comparecer ao tribunal com desrespeito ao tribunal. Hemme foi libertado no mesmo dia.

O juiz também repreendeu o gabinete de Bailey por ligar para o diretor e dizer aos funcionários da prisão para não libertarem Hemme depois que ele ordenou que ela fosse libertada sob sua própria fiança.

Dunn, que é negro, tinha 18 anos em 1990 quando Ricco Rogers, de 15 anos, foi morto. Entre as principais provas utilizadas para condená-lo por homicídio em primeiro grau estava o depoimento de duas crianças que estavam no local do tiroteio. Mais tarde, ambos retrataram o seu testemunho, dizendo que tinham sido coagidos pela polícia e pelos procuradores.

Numa audiência probatória em 2020, outro juiz concordou que um júri provavelmente consideraria Dunn inocente com base em novas provas. Mas esse juiz, William Hickle, recusou-se a exonerar Dunn, citando uma decisão da Suprema Corte do Missouri de 2016 de que apenas os presos no corredor da morte, e não aqueles como Dunn, condenados à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, poderiam fazer uma afirmação “independente”. inocência real. .

Uma lei de 2021 permite agora que os procuradores solicitem audiências judiciais em casos com novas provas de uma condenação injusta.

Embora o escritório de Bailey não seja obrigado a se opor a tais esforços, os advogados de seu escritório disseram na audiência que o depoimento inicial de duas crianças no local que identificaram Dunn como o atirador estava correto, embora eles se retratassem como adultos.

Ele também levantou oposição em uma audiência para Lamar Johnson, que passou 28 anos na prisão por assassinato. Outro juiz de St. Louis decidiu em fevereiro de 2023 que Johnson foi injustamente condenado e libertado.

Outra audiência para o condenado à morte Marcellus Williams começa em 21 de agosto. O gabinete de Bailey também se opõe à contestação da condenação de Williams. O tempo é essencial: Williams está programado para ser executado em 24 de setembro.

Steven Puro, professor emérito de ciência política na Universidade de St. Louis, disse que Bailey está em uma corrida altamente competitiva para procurador-geral, com as primárias se aproximando rapidamente em 6 de agosto.

“Bailey está tentando mostrar que é, entre outras coisas, ‘duro com o crime’, o que é uma posição conservadora republicana muito importante”, disse ele. “É evidente que ele está a irritar os membros do sistema judicial porque terá de argumentar mais cedo no futuro. Mas está a criar a noção estratégica de que precisa de apresentar o seu nome aos eleitores e tentar usá-lo para vencer as primárias.”

Michael Wolff, ex-juiz e presidente da Suprema Corte do Missouri, concordou, dizendo que parece que isso se tornou político para Bailey.

“Mas uma das coisas é que não importa quais sejam suas crenças, se um tribunal ordena que algo aconteça, não cabe a você dizer não”, disse ele. “Você tem que obedecer ao tribunal.”