Os estados gastaram quase meio bilhão de dólares em centros de aconselhamento antiaborto desde a queda de Roe

Os estados que proíbem ou restringem o aborto inundaram os centros de aconselhamento antiaborto com quase meio bilhão de dólares em financiamento dos contribuintes desde o A Suprema Corte anulou Roe v. Wade há dois anos, de acordo com um novo relatório.

O Equity Forward, um grupo de defesa sem fins lucrativos focado em questões como os direitos reprodutivos, analisou orçamentos de 23 estados que dedicam fundos públicos aos chamados centros de gravidez em crise, grupos que oferecem serviços de aconselhamento e apoio a mulheres grávidas enquanto tentam dissuadi-las de interromper a gravidez. gravidez. gravidezes. O estudo concluiu que, desde 1995, esses estados enviaram mais de mil milhões de dólares em fundos dos contribuintes para esses centros e que quase metade desse dinheiro, ou 489 milhões de dólares, foi atribuído nos últimos dois anos.

Muitos dos estados que aumentam dramaticamente o seu apoio financeiro a estes grupos são os mesmos que restringem o acesso ao aborto.

Quando a Flórida passou proibição do aborto de seis semanas No ano passado, alocou 25 milhões de dólares para centros de gravidez em crise, um aumento de mais de cinco vezes em relação ao ano anterior. O Tennessee dedicou US$ 20 milhões ao esforço no ano passado, contra apenas US$ 283 mil no ano anterior. Arkansas e Virgínia Ocidental, que alocaram um total de US$ 8 milhões, não forneceram um único dólar para centros de gravidez em crise antes de 2022.

Nenhum estado gastou mais fundos dos contribuintes do que o Texas, que representa quase metade dos gastos totais nestes centros nas últimas três décadas. No mês passado, um Notícias da CBS e Investigação pró-pública descobriram que o programa do Texas que canaliza dinheiro para estes centros carece de salvaguardas e está repleto de desperdícios. A agência estatal que supervisiona o programa reconheceu que não controla a forma como são gastas dezenas de milhões de dólares dos contribuintes.

Antes de o Supremo Tribunal emitir a sua decisão anulando o direito federal ao aborto em 2022, o programa estatal que financia centros de aconselhamento anti-aborto no Texas, Alternativas ao Aborto, centrava-se em convencer as mulheres a continuarem a gravidez. Desde a decisão, o programa foi rebatizado como fornecedor de apoio material para famílias necessitadas. No ano passado, o programa também recebeu um novo nome: Thriving Texas Families.

O deputado estadual do Texas, Jeff Leach, um republicano e um dos maiores defensores do programa, disse à CBS News e à ProPublica no início deste ano que, apesar das conclusões da CBS News, ele continuaria a investir no programa.

“Não vamos financiá-lo apenas na medida que temos”, disse Leach. “Vamos redobrar esses esforços”.

A investigação da CBS News/ProPublica descobriu que o programa faz pouco para documentar o apoio material às jovens mães, enquanto outras organizações com esses objectivos, como o Austin Diaper Bank e a Nurse Family Partnership, não conseguiram garantir o financiamento estatal adequado para satisfazer a procura. Serviços. .

Numa declaração, a Diretora Executiva da Equity Forward, Ashley Underwood, criticou o Texas e outros estados por priorizarem o financiamento para estes centros em detrimento de programas baseados em evidências destinados a melhorar os resultados de saúde pública.

“Pelo menos mil milhões de dólares que poderiam ter sido destinados à melhoria da saúde materna e ao fornecimento de apoio directo aos pais e às famílias foram, em vez disso, despejados nos cofres de organizações que enfrentam pouca ou nenhuma supervisão e não conseguem demonstrar um impacto positivo”, disse Underwood.

Embora alguns centros de aconselhamento antiaborto ofereçam ultrassonografias e testes de gravidez, eles não são centros médicos licenciados e foram acusados ​​de espalhar desinformação médica sobre os riscos do aborto. Os defensores argumentam que os centros servem como um recurso fundamental para as famílias, tanto durante a gravidez como após o parto, fornecendo itens gratuitos, incluindo fraldas, cadeiras auto e roupas de bebé, e aulas para pais.

Além do financiamento estadual, os centros de aconselhamento antiaborto também recebem centenas de milhões de dólares federais, diz o relatório relatório separado pela empresa de pesquisa Health Management Associates. A análise descobriu que US$ 429 milhões foram concedidos a mais de 650 centros de gravidez em crise entre 2017 e 2023. O dinheiro, concedido a centros em quase todos os estados, veio de uma variedade de fontes, incluindo a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências, Assistência Temporária para Famílias Necessitadas e o Programa de Prevenção da Gravidez na Adolescência.

A luta sobre se o dinheiro público deveria ser usado para apoiar estes centros intensificou-se desde o início do ano, quando a administração Biden propôs uma regra que restringiria o Departamento de Saúde e Serviços Humanos de financiar centros de gravidez em crise. Os republicanos da Câmara responderam com uma legislação que bloquearia essa regra.

E no mês passado, os deputados democratas Jamie Raskin de Maryland e Maxwell Frost da Flórida chamado Gabinete de Responsabilidade do Governo conduzir um estudo que examine como os recursos federais são alocados para esses centros.

“Numa altura em que os direitos reprodutivos estão sob ataque da MAGA a todos os níveis, garantir o acesso a informações precisas e honestas sobre a saúde reprodutiva é essencial para milhões de mulheres americanas”, disse Raskin num comunicado após o novo relatório.

Frost, cujo estado natal da Flórida ocupa o segundo lugar em financiamento público para centros de aconselhamento antiaborto desde que Roe foi derrubado, advertiu o governador republicano Ron DeSantis em uma declaração por escrito: “Que a Flórida, sob uma liderança anti-mulher e anti-ciência, falhou O governador Ron DeSantis, proibiu quase simultaneamente o aborto e aumentou o financiamento mais do que qualquer outro estado para centros predatórios anti-aborto desde a decisão de Dobbs, não é surpreendente nem aceitável.”