A execução no Texas é o mais recente caso de pena de morte a continuar, apesar de uma mudança de postura por parte das autoridades e dos procuradores.

Texas está planejando executar uma pessoa condenada à morte Quinta-feira, cujo caso tem sido objecto de amplo escrutínio, pois permanecem dúvidas sobre se a sua condenação criminal de décadas se manteria hoje no tribunal, e se ele cometeu o crime que então foi considerado um crime.

Roberto RobersonRobert, 57, morrerá por injeção letal na quinta-feira por matar sua filha de dois anos, Nikki Curtis, em 2002. Roberson, que manteve sua inocência, se tornaria a primeira pessoa nos Estados Unidos condenada à morte por um assassinato . sentença ligada à síndrome do bebê sacudido se a execução prosseguir conforme planejado.

O seu caso é o mais recente de uma série de casos em que funcionários e procuradores essenciais para a condenação e sentença de uma pessoa condenada inverteram a sua posição original sobre a culpa ou punição do indivíduo.

A sentença de morte de Roberson gerou polêmica ao reacender o debate sobre síndrome do bebê sacudidouma condição conhecida na comunidade médica como traumatismo cranioencefálico abusivo. Ocorre quando um ferimento na cabeça, causado por um adulto sacudindo com força um bebê ou uma criança pequena, causa danos cerebrais graves que podem ser fatais. Muitos profissionais das áreas da ciência e da medicina argumentam agora que este diagnóstico é questionável e profundamente erróneo, porque as definições da síndrome do bebé sacudido são vagas e inconsistentes, e muitas vezes sobrepõem-se a sintomas de outras doenças que se manifestam.

“Precisamos reconsiderar os critérios diagnósticos, se não a existência, da síndrome do bebê sacudido”, escreveram os pesquisadores em um artigo de 2004 sobre a condição publicada no The British Medical Journal. À medida que mais evidências apoiavam pontos como sua infiltração na medicina tradicional, pelo menos dezenas de pessoas nos Estados Unidos condenadas por crimes relacionados à síndrome do bebê sacudido foram exoneradas, de acordo com o Cadastro Nacional de Isenções.

À medida que a ciência em torno da síndrome do bebé sacudido evoluiu, os advogados de Roberson levantaram preocupações sobre a legitimidade do diagnóstico da sua filha e como este influenciou o veredicto de culpa do júri. As evidências que surgiram desde então indicam que o bebê morreu de pneumonia não detectada que levou à sepse, e foi provavelmente fatal depois que lhe foram prescritos medicamentos que teriam prejudicado sua capacidade de respirar, disseram os advogados em documentos judiciais.

Somando-se às dúvidas sobre o diagnóstico do bebê está o ceticismo generalizado sobre a justiça do caso de Roberson. Brian Wharton, o detetive principal que investigou a morte da filha de Roberson na cidade da Palestina, no leste do Texas, ajudou a condená-lo. Wharton agora defende abertamente que os tribunais revisem sua condenação, citando mudanças na forma como a ciência entende a síndrome do bebê sacudido e como as autoridades entendem Roberson.

Wharton disse abertamente que acredita que Roberson é um homem inocente.

“Durante 20 anos pensei que algo deu muito errado e que a justiça não foi feita”, escreveu Wharton em um comunicado. editorial de opinião para o The Dallas Morning News em maio. “Peço àqueles que se preocupam profundamente com a justiça que peçam uma revisão deste caso.”

No momento de sua prisão por assassinato, o autismo de Roberson não foi diagnosticado. Wharton disse em documentos judiciais que sua equipe usou o comportamento de Roberson após a morte do bebê como uma indicação de sua culpa e um motivo para acusá-lo, mas eles teriam visto essas ações de forma diferente se soubessem de seu distúrbio. Além disso, uma parte substancial do argumento do Texas para a culpa de Roberson baseou-se no testemunho de uma enfermeira que alegou que a sua filha apresentava sinais de abuso sexual, e esse testemunho foi desde então desacreditado.

Outros casos recentes de pena de morte obscurecidos por dúvidas

Situações semelhantes ocorreram em dois outros casos capitais só nas últimas três semanas, um dos quais terminou em execução apesar da incerteza sobre a inocência do recluso e dos apelos públicos das autoridades para rever o seu caso. Em setembro, Marcelo Williams morreu por injeção letal no Missouri depois que o promotor do condado de St. Louis, Wesley Bell, pressionou para que sua condenação fosse anulada à luz de novas evidências de que o DNA da arma do crime pertencia a outra pessoa, não a Williams, e ao fato de que o preconceito racial pode ter influenciado. seu julgamento.

“Marcellus Williams deveria estar vivo hoje”, disse Bell em comunicado após a execução de Williams. “Houve vários pontos na linha do tempo em que poderiam ter sido tomadas decisões que o teriam poupado da pena de morte. Se houver a menor dúvida de inocência, a pena de morte nunca deveria ser uma opção.”

Esse argumento ecoa a defesa dos advogados de Richard Glossip, um prisioneiro no corredor da morte de Oklahoma cuja tentativa para evitar que sua nona execução programada ocorresse e receber um novo julgamento está sendo considerado pela Suprema Corte dos Estados Unidos. A condenação da Glossip também dependeu de evidências questionáveis ​​e de um tribunal de apelações de Oklahoma descrito elementos fundamentais do caso original do Estado contra ele como “extremamente fraco”.

O caso de Glossip atraiu a atenção nacional quando o principal promotor de Oklahoma, o procurador-geral Gentner Drummond, se manifestou contra sua execução iminente em documentos judiciais e pressionou por um novo julgamento. Drummond argumentou em documentos judiciais que erros graves prejudicaram o julgamento anterior de Glossip e podem ter influenciado o veredicto, incluindo a supressão de provas e falsos testemunhos da testemunha principal da acusação.

“Nosso sistema de justiça concede poderes e responsabilidades impressionantes aos promotores”, escreveu Drummond em um comunicado. apresentação ao Supremo Tribunal. “Quando os próprios promotores reconhecem que se superaram, essa sentença não pode ser descartada como mais uma posição no litígio”.

O destino de Glossip ainda está em jogo. Roberson também poderia fazê-lo, depois que uma intimação de última hora o convocou para testemunhar perante um comitê da Câmara do Texas que examinava a legalidade de sua condenação por assassinato.

A maioria dos membros da Câmara dos Representantes do estado, liderada pelos republicanos, já havia pedido a suspensão da execução de Roberson, referindo-se a uma lei de “ciência lixo” que deveria permitir que os prisioneiros do Texas apelassem de suas sentenças com base em desenvolvimentos científicos que poderiam afetar as evidências usadas para condená-los. . (A lei foi fundamental para um recurso de Andrew Roark, um homem do Texas condenado em 2000 por ferir uma criança ao sacudi-la, a quem foi concedido um novo julgamento pelo Supremo Tribunal do Texas.)

O Departamento de Justiça Criminal do estado não anunciou se a execução será adiada para uma audiência do comitê da Câmara. Um porta-voz do TDCJ disse à CBS News na noite de quarta-feira que o departamento “não viu a citação do preso Roberson”.

“Se o comitê legislativo emitir um e depois de termos a oportunidade de revisá-lo, a agência consultará a Procuradoria-Geral sobre os próximos passos apropriados”, disse o porta-voz.

Enquanto isso, os promotores do Texas instaram a Suprema Corte dos EUA, em um processo na noite de quarta-feira, a rejeitar um recurso de emergência apresentado pela equipe jurídica de Roberson após uma decisão anterior do conselho de perdão e liberdade condicional do estado. negou seu pedido de clemência em uma votação que recomendou não adiar a injeção letal nem comutar sua pena para prisão perpétua.

A autoridade do governador Greg Abbott para conceder clemência depende da recomendação do conselho, e sua decisão a favor de Roberson significa que suas mãos estão efetivamente atadas sem intervenção judicial. A Abbott ainda poderia conceder um perdão de 30 dias sem que o conselho o recomendasse, mas apenas uma vez por caso. O governador comutou apenas uma sentença de morte desde que assumiu o cargo, há mais de nove anos, e nesse período autorizou 73 execuções, mais do que qualquer estado do país.