Por que temos o Colégio Eleitoral? A história e os argumentos contra a instituição.

Até votações encerradas em Dia de eleiçãoMilhões de pessoas nos Estados Unidos estão votando nos seus candidatos preferidos para suceder ao Presidente Biden na Casa Branca. Mas determinar o vencedor não é tão simples quanto somar quantas pessoas votaram na vice-presidente Kamala Harris ou no ex-presidente Donald Trump, devido ao Colégio eleitoral.

O Colégio Eleitoral é um passo controverso no processo eleitoral americano que remonta ao século XVIII. Embora haja um movimento crescente para tente se livrar dissooutros defendem o sistema que dá alguns estados Mais peso nas eleições presidenciais.

Por que o Colégio Eleitoral foi criado em primeiro lugar?

Se o Colégio Eleitoral é justo ou necessário está sujeito a debate feroz que de certa forma remonta à sua fundação.

O conceito surgiu durante a Convenção Constitucional, que ocorreu durante um período de quatro meses em 1787 para tratar de questões relacionadas ao primeiro sistema de governo dos Estados Unidos. Os delegados estaduais presentes na convenção estavam divididos nas suas opiniões sobre como o país deveria eleger o seu presidente: alguns sugeriram que o Congresso deveria eleger o executivo e outros defenderam a democracia directa, onde os cidadãos votariam para eleger o seu líder. Na época, o direito de voto era quase exclusivamente restrito aos homens brancos que possuíam propriedades.

O que fazer sobre o método de seleção de um presidente tornou-se um debate persistente na convenção, disse Michael Thorning, diretor do projeto de democracia do Bipartisan Policy Center, que disse à CBS News que a questão acabou indo para um grupo encarregado de resolver divergências anteriores. sobre certas áreas da Constituição. Chamava-se Comitê de Peças Inacabadas.

Os membros do comitê decidiram pelo Colégio Eleitoral como um compromisso.

“Houve alguns participantes na Convenção Constitucional que não confiaram tanto na vontade popular”, disse Thorning. “Eles estavam preocupados que pessoas com muito pouca experiência política, conhecimento dos candidatos e compreensão das suas plataformas fossem solicitadas a selecionar alguém que talvez não conhecessem. E então poderiam votar apenas na pessoa cujo nome reconhecem em vez do candidato. mais competente. Então, isso foi uma pechincha.”

O tamanho da população era um grande ponto de discórdia. Os delegados presentes na convenção vieram de grandes estados, como Nova York e Pensilvânia, e de pequenos estados, como Nova Jersey e New Hampshire. Embora alguns dos estados maiores tivessem favorecido um sistema eleitoral impulsionado pelo voto popular, o que lhes daria uma maior participação nas eleições do que um estado com menos eleitores, Thorning disse que os delegados de alguns estados menores estavam preocupados em serem “invadidos” por vizinhos mais populosos.

Outros grandes estados que enviaram delegados à Convenção Constitucional institucionalizaram a escravatura. Na época, centenas de milhares de pessoas eram escravizadas em todo o Sul, constituindo cerca de 40% da população do Sul. Ao abrigo do famoso “compromisso de três quintos” decidido durante a mesma convenção, que permitiu aos estados do sul contar três quintos das suas populações escravizadas nos totais do seu censo, os estados escravistas poderiam ter um poder considerável na Câmara dos Representantes e no Colégio Eleitoral. , embora apenas uma fração dos seus residentes pudesse votar.

Por que os votos eleitorais são importantes para as eleições presidenciais?

Os elementos do Colégio Eleitoral mudaram desde que a Constituição foi escrita, uma vez que os direitos de voto foram ampliados e os cidadãos escolheram os eleitores do seu estado. Mas o seu papel fundamental na eleição do presidente manteve-se.

“Temos 50 eleições estaduais, todas individuais”, disse Thorning. “O importante é quem ganha cada uma das 50 eleições estaduais”.

Os eleitores são atribuídos a cada estado aproximadamente com base em sua população, sendo o número de eleitores igual ao número total de senadores dos EUA e membros da Câmara dos Representantes no Congresso do estado. Isso significa que mesmo os estados menos populosos recebem três, enquanto muitos estados recebem uma dúzia ou mais; o estado com a maior população, a Califórnia, tem atualmente 54.

Na maioria dos estados, é um sistema em que o vencedor leva tudo, em que todos os votos eleitorais vão para o candidato que obteve a maioria do voto popular no estado. Apenas Maine e Nebrasca Eles têm sistemas ligeiramente diferentes para dividir os seus eleitores com base em quem ganhou ao nível do distrito eleitoral.

Há 538 eleitores que votarão no Colégio Eleitoral, e um candidato presidencial precisa obter pelo menos 270 desses votos para vencer.

É possível ganhar o voto popular em todo o país e ainda assim perder as eleições, se os estados com votos eleitorais suficientes seguirem o caminho contrário.

Este sistema também significa que os candidatos acabam por gastar uma quantidade desproporcional do seu tempo e fundos em campanha num pequeno número de estados decisivos que poderiam fazer pender a balança a seu favor.

Por que votamos se existe um Colégio Eleitoral?

Quando os eleitores depositam o seu voto presidencial, estão na verdade a escolher o grupo de eleitores que representará de boa fé o partido político afiliado ao seu candidato preferido. As pessoas que ocupam essas funções são selecionadas pelo seu partido e geralmente são autoridades locais ou apoiadores políticos comprometidos.

Thorning chamou o voto popular para presidente de “um indicador realmente não oficial da eleição”.

“Mesmo que os eleitores vão às urnas e vejam um candidato presidencial nas urnas, na verdade estão votando em eleitores que representam essas pessoas”, disse ele. “Quaisquer que sejam os eleitores prevalecentes nessas eleições, são eles que, em última análise, dão os votos ao Colégio Eleitoral. Portanto, o período pós-eleitoral, na realidade, é um processo de tradução de todas estas eleições de voto popular para o Colégio Eleitoral.”

Após as eleições de Novembro, os eleitores reúnem-se em cada estado em Dezembro para votar formalmente no vencedor do seu estado.

Por que alguns críticos querem se livrar do Colégio Eleitoral?

Os críticos do Colégio Eleitoral discordam principalmente do facto de este deixar aberta a possibilidade de o resultado não reflectir os resultados do voto popular. Isto aconteceu mais recentemente em 2016, quando Trump ganhou a presidência com a maioria dos votos do Colégio Eleitoral, apesar de Hillary Clinton, a candidata democrata, ter ganho o voto popular nacional por quase 3 milhões.

Enigmas semelhantes ocorreram em algumas eleições presidenciais anteriores, incluindo a de 2000, quando George W. Bush venceu o Colégio Eleitoral, apesar de ter perdido o voto popular para o então vice-presidente Al Gore. Nessa corrida, o voto popular foi dividido entre Bush e Gore por uma margem muito pequena, muito mais estreita do que em 2016.

“Com o tempo, o mundo evoluiu, embora o Colégio Eleitoral não tenha evoluído tanto”, disse Thorning. “Acho que, segundo alguns padrões, a ideia de que não é um voto popular direto para eleger o presidente nos tempos modernos parece antidemocrática para algumas pessoas”.

Baixo uma alternativa propostachamado de Pacto Nacional do Voto PopularOs estados concordariam em dar os seus votos eleitorais a qualquer candidato que ganhasse o voto popular nacional, mesmo que não correspondesse ao resultado do seu estado.

O governador de Minnesota, Tim Walz, companheiro de chapa de Harris na vice-presidência, se manifestou contra o Colégio Eleitoraldizendo “precisamos de um voto popular” durante um evento de campanha na Califórnia.

“Acho que todos sabemos que o Colégio Eleitoral precisa desaparecer”, disse Walz. “Mas esse não é o mundo em que vivemos. Portanto, precisamos vencer no condado de Beaver, na Pensilvânia. Precisamos ser capazes de ir a York, na Pensilvânia, e vencer. Precisamos estar no oeste de Wisconsin e vencer. Precisamos estar em Reno, Nevada, e vencer.”

A campanha de Harris-Walz seguiu com uma declaração dizendo que seus comentários não refletiam sua posição oficial sobre o assunto.

Thorning observou que embora o sistema do Colégio Eleitoral esteja parcialmente consagrado na Constituição, ele pode ser alterado.

“Acho que deveríamos continuar a debater aspectos da nossa democracia e o que está na nossa Constituição”, disse Thorning. “Mas, no final das contas, este é o sistema com o qual concordamos até agora e, portanto, temos que conduzir a nossa política através do sistema que temos, e impulsionar mudanças nesse sistema através do sistema que temos. é uma maneira de fazer essa mudança, se houver apoio para isso.