A Suprema Corte não impedirá a sentença de Trump em caso criminal de ‘silêncio’

A Suprema Corte rejeitou um último esforço dos advogados do presidente eleito Donald Trump para antecipar sua sentença por sua condenação criminal em Nova York.

A maioria de cinco juízes que votou para negar o pedido de Trump escreveu que as questões probatórias das quais Trump se queixou “podem ser abordadas no curso normal de recurso”.

Eles também observaram que o juiz que supervisiona o caso de Trump em Nova York sinalizou que não condenará Trump a qualquer pena de prisão, escrevendo que “o fardo que a sentença colocará sobre as responsabilidades do presidente eleito é relativamente insubstancial à luz da intenção declarada do tribunal de primeira instância.” impor uma sentença de ‘libertação incondicional’ após uma breve audiência virtual.”

Os juízes Clarence Thomas, Brett Kavanaugh, Samuel Alito e Neil Gorsuch teriam atendido ao pedido de Trump para adiar a sentença, escreveu a maioria.

O novo presidente pediu perdão de emergência ao mais alto tribunal do país depois que o juiz de Nova York que supervisionou o julgamento de Trump em 3 de janeiro fez com que o presidente eleito se apressasse em direção à sentença, há muito adiada.

O juiz de Nova Iorque, Juan Merchán, rejeitou as últimas moções de Trump para encerrar o caso e anulou a sua condenação, que argumentava que um presidente eleito tem direito às mesmas proteções contra processos criminais que um presidente. Trump, que criticou o caso durante anos, também disse que as provas apresentadas no julgamento relacionadas com a sua primeira presidência violavam a mesma imunidade constitucional.

Os procuradores de Nova Iorque opuseram-se a qualquer adiamento da audiência de sentença, que já foi agendada quatro vezes desde a condenação de Trump por 34 acusações criminais de falsificação de registos comerciais.

Eles observaram em vários registros esta semana que Merchan já telegrafou sua decisão de sentença em 3 de janeiro, quando disse que estava inclinado a libertar Trump sem pena de prisão ou quaisquer outras restrições.

Em maio, um júri unânime considerou Trump culpado de autorizar um esquema para falsificar registos relacionados com reembolsos dos chamados pagamentos de “dinheiro secreto” a uma estrela de cinema adulto. O pagamento foi feito antes da primeira eleição de Trump em 2016, mas Trump aprovou os reembolsos ao seu antigo advogado e “consertador” Michael Cohen, e o encobrimento resultante, durante o seu tempo no Salão Oval.

Trump diz que era inconstitucional que o júri visse provas e ouvisse testemunhos dos seus anos na Casa Branca.

Os advogados de Trump instaram o Supremo Tribunal a impedir a sua sentença, marcada apenas 10 dias antes da sua tomada de posse, “para evitar graves injustiças e danos à instituição da presidência e às operações do governo federal”.

O caso chegou repetidamente à Suprema Corte desde que os promotores de Manhattan iniciaram a investigação em 2018. Um marco decisão 2020O tribunal decidiu que o promotor distrital de Manhattan tinha o poder de intimar os registros fiscais de Trump. Trump continuou a lutar pela sua libertação mesmo depois dessa decisão, até 2021, quando o Supremo Tribunal decidiu novamente. rejeitou seus esforços para proteger registros financeiros.

Merchan deu a Trump a opção de assistir à sentença por vídeo, em vez de pessoalmente, e os promotores disseram em documentos e argumentos judiciais esta semana que ele disse que aceitaria a opção de comparecimento virtual.